冨嶽三十六景「東海道江尻田子の浦略図」

　東海道吉原宿の沖から、浜の塩焼きと富士を眺望する作品と思われます。田子の浦は、古くからの歌枕の地で、万葉の歌人山部赤人の歌「田子の浦ゆうち出でて見ればま白にぞ富士の高嶺に雪は降りける」や、大中臣能宣の歌「田子の浦にかすみのかく見ゆる哉もしほの煙立やそふらん」などの和歌があります。これら和歌の景色をこの当時の風景と置き換えて描いたのが、本作品でしょう。その意味で、「略図」（やつしえ）とされているのだと思われます。（『富嶽百景』「文邉の不二」参照）

　もちろん、冨嶽シリーズの主題は、浮世に富士世界を発見するところにあるので、近景の二艘の船と富士との結ぶつきをよく考えてみる必要があります。さて、船体が描く弧と富士の稜線とが相似であることにお気づきでしょうか。船上の人々は富士の峰で仕事をしているかのような絵組みとされています。近景の二艘の船、さらに浜に近いところのもう二艘の船も、ともに富士の稜線と相競って、船体のカーブをこちらに見せています。したがって、船に乗っている人達も、気付かないうちに富士の世界に包まれているのです。

　今度は、反対に、富士の稜線を船体の弧と見てみると、富士は天空の二艘の船の間の波しぶきに感じられませんか？残雪の鹿子模様が、藍色の海に刎ねる、白い波しぶきと見えます。もし、富嶽シリーズの最初の一枚が、「神奈川沖浪裏」とするならば、海の波から生まれた富士が、「東海道江尻田子の浦略図」では、波しぶきの富士として成長した姿となって描かれているのです。ちょと、ロマンチックな見方でしょう。「東海道江尻田子の浦略図」という題名は、「駿州江尻」に対して、「東海道江尻」ということですが、冨嶽シリーズの三十六枚目、絵の尻（最後）とも考えられます。

　波の富士とそこを漕ぐ船、波のしぶきの富士とそこを漕ぎ進む船、初めと終わりに共通する主題が選ばれているように思うのですが、冨嶽シリーズを全体として眺めてみると従来見落とされていた、面白い発見があるように思います。上に述べたことも、その一つと考えています。ちなみに、「浪裏」から始まり、「田子の浦」で終わるという語呂合わせもあります。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「江戸日本橋」

　徳川幕府の都市計画の真髄を見せる風景です。日本橋川の両岸に並ぶ蔵が透視遠近法で描かれ、その消失点・一石橋から上に、千代田城、富士を積み重ね、その部分については東洋的三分的遠近法に従っています。また、川の右岸の蔵並は、厳格には透視遠近法には従わず、途中で建物がスケールアップして東洋的遠近法との折衷と言えます。

　画法はともかく、日本橋からの典型的眺めであって、多くの浮世絵師も描いている、いわば官製の風景です。ただし、子細に観察してみると、右岸の船の舳先は、千代田城ではなくて、富士に向いているようです。この辺りに、富士と庶民生活を強く結びつけようとする北斎の意図の片鱗を発見できるのですが、手前に描かれる、日本橋の上を行き交う庶民と富士とが何となくよそよそしく映ります。なぜなら、橋の上の人々は、富士を見るわけでもなく、といって城に目を向けるわけでもないからです。

　そもそも、日本橋は擬宝珠以外ほとんど描かれていないのです。「深川万年橋下」と対比すると、言わば「日本橋上」とでも名付けたほうがよいような作品です。富士（神霊）世界は、下町の橋の下にこそあって、御上の橋の上にはないとでも言うのでしょうか。はじめは私もそのように理解しつつも、四民平等を謳う富士信仰を絵画的に表現する冨嶽シリーズにはいささかそぐわないとも感じていました。

　そこで、もう一度作品を見直してみましょう。そうすると、近景の雑踏の庶民を底辺に、日本橋川の石垣が二辺を成して、大きな富士に相似する三角が発見されます。船上の人々、荷物を積み降ろす河岸の人々、そして橋の上の人々も、そのほとんどがこの三角に収まってしまうのです。庶民生活が富士世界に包摂されていることが、絵画的に明確に表現されています。おそらく、冨嶽シリーズ中、最大の浮世に見つけられた三角（△）だと思われます。こうして、「日本橋上」にも、富士（神霊）世界があることが判ります。

　富士が遠くから庶民生活を見守っているどころか、庶民が富士の一辺（底辺）を形作っているというのが、北斎のメッセージなのだと思います。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「武州玉川」

　近景の岸辺、中景の玉川、遠景の富士という三層の景色を繋ぎ合わせたシンプルな構図です。そこに渡し場があり、渡し船が対岸に進み、手前では馬子が荷物を運んでいるようです。川は多くの場合、村や国の境を成していますから、本作品は「結界（境界）の富士」図に該当します。また、川に架かる橋や渡し船は、此岸と彼岸を結ぶものとして、象徴的意味を持たされることが多いと言えます。

　当ブログでは、北斎は、冨嶽シリーズで庶民生活と富士（神霊）世界とを強く結びつけて描いているという立場です。とすると、「武州玉川」では、渡し船や馬子などは、富士とどう結びついているのでしょうか。ここで重要な役割を果たしているのは、中景の玉川の表現です。すやり霞によって、玉川の対岸が隠されているので、濃い藍色の波立つ川の流れの部分と遠景の富士の峰の藍色の部分が繋がり一体となっているように見えます。つまり、玉川の流れだと思っていたところが、富士の峰の一部となっており、逆に富士と思っていたところから、玉川の水が流れ出してくるようにも見えるのです。

　渡し船は、富士の峰を進んでおり、馬子は富士の裾野を歩いているのです。玉川のこんな奇景を、北斎は日常の中に見つけ出しました。「武州玉川」が富士そのものであることが判れば、そこに生活する庶民は、自ずと富士世界に包容されていることが理解されましょう。冨嶽シリーズでは、中景の曖昧さや両義性が非常に有効に使用され、これによって、本来は異なる近景と遠景とが連続的に一つの絵になっているのです。

　富士神霊を水神と見れば、ごく自然な理解だとは思うのですが。さらに、流れる川の部分全体に空摺りが入れてあるのも、玉川の神秘性の表現と見て取れます。単純な構図だけに、従来より、本作品の正確な意味は理解されてこなかったのではないでしょうか。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「御厩川岸より両國橋夕陽見」

　隅田川の東岸から両国橋の向こうに、夕暮れ時の富士を見る作品です。墨の天ぼかしが画面を引き締め、残照に照らされる富士の陰影が効果的に描かれています。多くの解説によって、船頭の禿頭を中心に、両国橋と渡し船とが点対称になっていることが指摘されています。北斎にしては珍しく情緒が感じられる作品です。

　近景に富士（神霊）世界を描くのが冨嶽シリーズの主題であるというのが、本ブロブの視点でした。この見地からすると、近景の渡し船を中心とした庶民生活は、どのようにして富士世界と結びつくのでしょうか？大きなヒントは、両国橋と渡し船とが点対称になっているという従来からの指摘です。北斎が敢えてこのような構図を取り入れたのは、絵画技術の問題からではなく、一定のメッセージが含まれていると思うのです。

　背後の両国橋は、直接富士に繋がっているように描写されています。したがって、点対称である渡し船も富士に繋がっているという含意がそこにあるのです。北斎は、この意を明確にするために、船頭を含め渡し船に乗っている者の視線を富士に向けさせました。それによって、本作品を見る者は、富士とこの渡し船とが結ばれていると理解するのです。船頭の持つ魯と船体後部とで小さな富士の三角（△）を作っているのも、それをさらに補強しようとしているのかもしれません。

　両国橋という名によって、此岸と彼岸を結ぶ架け橋のイメージが一層強められますが、その橋と同じ役割を渡し船も担っているからこそ、点対称という絵組みで描かれているのです。一見すると、船上の人々は遠くに夕景の「彼岸の富士」を眺めているようなのですが、じつは、此岸で直接富士世界に触れているのです。それは、船上の蛇の目傘の丸においても再確認されます。冨嶽シリーズでは丸（○）は富士神霊の当体を表していました。「深川橋万年橋下」において、橋の上に描かれた富士と同系色・藍色の傘の丸の役割を思い起こして欲しいのです。

　これは奇策ですが、思い切って本作品を逆さまにして見てみると、船の櫓と手前にある民家の屋根とが渡し船に繋がる富士の三角を作っており、その三角の中で女性が洗濯をしていることに気付きます。この女性こそ、此岸の木花開耶姫に違いありません。船上で一人の男が手拭いを川の水に濡らしているのも、浮世の木花開耶姫との繋がりを表すものです。

　それにしても、渡し船の乗客には、船先の渡世人風の者、長い鳥刺し棒を持つ人物、按摩等々、そして山に三つ巴という版元永寿堂の商標紋の風呂敷包みを背負う男など、興味のある人物像が描きこまれています。でも、みんな等しく富士（神霊）世界に抱かれているのですよ、という声がどこから聞こえてくるような気がします。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「東海道吉田」

　不二見茶屋からの富士眺望の図です。「礫川雪ノ且」と似たモチーフで、富士を「見下ろす」構図の一類型かもしれませんが、富士見窓の風景が一幅の絵のようになっているところが本来の狙いです。また、その前の席で、富士を見る美人二人まで含めて一枚の絵と見ることができます。

　指をさして案内をする茶店の女将と美人の視線を通して、浮世絵を見る者は富士と結びつき、富士世界を茶店の中に見ることができます。二人を乗せてきた駕籠かきが草鞋を木槌で打って柔らかくし、また汗をぬぐう様や、反対側の旅人二人が腰掛けてくつろぐ様子も含めて、富士（神霊）世界ということができます。以上を茶店の入り口の柱が額縁のように切り取り、いくえにも重なる画中画のようになっています。画中画の目的は、あくまで近景の庶民生活を富士世界に取り込むための方法であって、その絵組みだけを面白がっているのではないと考えています。

　お店の看板には、名物の宣伝として、「お茶つけ」「根元吉田ほくち」とあります。火口（ほくち）は火打ち石の火を受けるもので、火口に富士見茶屋の美人というのは、富士火口の木花開耶姫を想起させます。そんな事情もあって、「東海道吉田」は女性達を中心とした構成になっているのかもしれません。

　なお、手前の旅人の持ち物・服装などには、版元西村屋・永寿堂（永・壽・山に三つ巴）の商標が仕組まれています。販売目的の浮世絵の性格がよく出ています。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「隅田川関屋の里」

　「東海道程ヶ谷」は松間の富士でした。それに続いて、本作品は松枝から覗く富士です。近景から中景にかけて、三騎連れだって騎乗疾走する武士の旅姿は、連続写真のような描写として有名です。手前右手にある高札場は、共に千住宿を構成する千住町と掃部宿（関屋）との間にあり、「東海道程ヶ谷」と同様に「結界（境界）の富士」に位置づけられる作品です。

　境界を越えて、（最近の研究で）熊谷堤道と考えられている街道に至ると、富士が松枝の間から見えるという絵組みで、「東海道程ヶ谷」と見比べれば、その同じ趣向はよく理解できることでしょう。なお加えれば、中景の松と高札場背後の木の枝とで額縁のように富士を捉えているのかもしれません。今まで紹介してきた作品とは異なって、騎乗の武士と富士を繋ぐ構図上の糸が、いまいち弱いように感じるのですが、思い過ごしでしょうか。

　実は、本作品では、描かれている富士が「赤富士」である点が重要です。「赤富士」については別に詳しく述べたいと思いますが、冨嶽シリーズの「役物」と言われる「赤富士」が、唯一描かれているのが「隅田川関屋の里」なのです。題名となっている関屋の里は、富士講の重要拠点の一つ、千住にある地です。千住の地から「赤富士」が見えるという作品構成は、明らかに冨士講の人々を意識したものだと思われます。構図的には富士と近景との結びつきが弱いのは、色彩の「赤」富士によって、千住と富士とを直接結んでいるからにほかありません。

　早朝の「赤富士」と領国に急ぐ早馬の景と解説されることが多いのですが、千住から早朝に赤い富士が見えるのでしょうか。見える、見えないにしろ、「千住（関屋の里）の赤富士」であることが富士信仰上重要なのでしょう。もしそうならば、風景画や名所絵の範疇を越えてしまいますが。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「東海道程ヶ谷」

　この作品は、もっと前に紹介しても良かったかもしれません。なぜなら、松間の富士に似た構図をすでにいくつか解説していたからです。たとえば、「武州千住」では、水門の柱が二本対になって四組・計八本立っていますが、本作品でも、二本ずつの松が四組・計八本立っています。そこから覗く富士の絵組みは、富士神霊の在りどころを示す、鳥居見立ての構図として説明できるからです。

　また「武州千住」では、画中の人物が富士に視線を送っていました。本作品でも、馬子が富士に視線を送り、富士と東海道保土ヶ谷（品野坂）とを結びつけています。こうして、浮世絵を見る者は、道中、富士との一体感を持つことができると思うのです。

　一方、先の「武州千住」とは異なるところがあります。それは、諸国や道中を描く際の北斎の特長として、庶民信仰の施設が加えられているところです。すなわち、本作品では、近景の右側に、庚申塚（青面金剛）の石像が描かれ、虚無僧が見上げているようなのです。これは、村や国境に建てられる一種の結界で、村内・国内を守り、また旅の安全を守ってくれるものです。本作品の場合では、武蔵と相模の国境と思われますので、武蔵を離れ、その結界地に立った瞬間、もうすでに富士と出会い、富士と共に旅を送ることができる安心感を絵の趣向としているのです。前回の「駿州江尻」の祠もそのような役割において描かれていたのでしょう。

　本作品で、女性の乗る駕籠の駕籠かきが草鞋を直しているのも、富士世界に守られている安心感を醸し出す工夫です。河村岷雪『百富士』「程ヶ谷」からの着想という指摘もありますが、富士信仰を絵画表現するものであって、視点が異なります。つまり、「新規の工夫」があるということです。ちなみに、尻に鈴を付けた馬には、版元永寿堂の商標（山に三つ巴・壽）が入れられており、本作品が商用の浮世絵であったことを再認識する次第です。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「駿州江尻」

　一瞬の突風によって旅人の懐紙や菅笠が舞う様を、連写撮影のように描く傑作です。しかしながら、その点に比重を置きすぎた解説が多く、これだけでは、北斎の意図を十分に説きつくしてないように思われます。冨嶽シリーズ中、富士の峰は左右均等か、あるいは左側の峰が長く描かれるのが通例です。ところが、向かって右側に長く峰が描かれているのは、本作品と「甲州石班澤」位のものです。当然、そこには北斎の隠された意図があると考えられます。（「甲州石班澤」参照。）

　菅笠を飛ばされた旅人の担ぐ天秤棒の荷物は、風の力で浮き上がっています。懐紙が飛ぶのは当たり前、それ程の強風なのです。富士の右峰の麓の藍色の山々も吹き飛ばされそうに見えませんか。かろうじて、富士の峰に引っ張られて飛ばされまいとしているのです。そのため、富士の右峰は延びてしまったかのような表現とされています。富士の頂上付近を手などで隠してしまえば、木に結ばれた綱に布が引掛かっているようにさえ見えます。

　富士も、自身あるいは麓の山々を飛ばされまいとがんばり、旅人も、自身や持ち物などを強風に飛ばされまいと一生懸命、この両者の「姿の相似性」が本作品の主題なのです。つまり、同じ姿のものには、同じ精神が宿るという思考によって、近景に展開しているこの旅の日常も、富士神霊の世界の一端となるのです。形象として富士に相似する三角（△）を使用せずとも、富士前面に富士神霊の世界を具現させることができます。「うろたえる人々と泰然とした富士」との対比ではなく、両者共にひるまず生きている「同じ姿」を北斎は描いているのだと思われます。

　見落とされがちですが、作品の中央付近、白い水面の「婆が池」の傍らに祠が描かれています。東海道江尻宿の西方にある池の祠か、もしくは道祖神の祠のように見えますが、街道を題材にした作品においては、このような庶民信仰の施設が描かれることが多く、北斎は、一つには、その信仰施設を富士の依代として使用している節があります。もう一つには、旅が土地の神仏との出会いと別れであることを示して、土地の神仏から離れても、富士は常に庶民の傍らにいることを明らかにする目的として描き入れているようです。（別の作品で、再び触れます。）

　一本線で描かれた富士には緊迫感、緊張感はありますが、力強さはとくに感じられません。あまりに超然とする富士では、庶民信仰の懐の内には入れないので、この程度の富士表現で良いのだと思われます。なお、近景に立つ二本の木立は、右に傾いています。もちろん、風の表現ではありますが、祠を中心にここに富士神霊の当体である丸（○）が見えません？この強風は、富士神霊の当体と庶民がいきなり出会ってしまった結果なのかもしれません…

＊掲載の資料は、アダチ版画です。

冨嶽三十六景「礫川雪ノ且」

　小石川の小高い丘の上にある茶屋からの雪見風景です。浮世絵を見る庶民には、茶屋から富士を「見下ろす」構図として映っています。したがって、茶屋周辺を富士頂上世界に見立てる作品であることは、既述した説明から理解していただけると思います。

　富士頂上の雪と小石川の早朝の雪とを対照し、ともに雪に覆われた富士の神霊世界であることを表現しています。この一瞬、小石川の茶屋の地は、富士頂上（神霊）世界となり、茶屋の客達もその世界に包容されているのです。

　近景が雪景色である作品は、冨嶽シリーズでは当該作品が唯一です。雪景色は、神聖さや荘厳な雰囲気を描写する際に使用されることが多く、また、場を一新するという時にも利用されます。本作品は、冨嶽シリーズでは、藍摺り十枚の版行が終わって、ちょうど後半部分の最初の一枚目という位置にあります。そこで、北斎は、これから後半の版行が始まることもあって、雪景色でお色直しを図ったと考えられます。

　詳細に作品を見ると、茶屋の中の女が指す方向に小さく三羽の鳥が描き込まれています。雪積もる茶屋と富士とを仲介する存在として見事に使われています。近景の茶屋から出発する視線は、大空に舞う鳥に行き着き、そして富士に落ちていきます。富士の神霊は、逆に、鳥を経由してあるいは鳥となって、小石川の地に降臨してくるようにも感じられます。空に舞う鳥などを、神霊や魂の飛翔とも感じる日本人の心理を思い起こしていただきたいと思います。前回の「下目黒」の鷹も、このようなコンセプトから分析できるかもしれません。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。　

冨嶽三十六景「下目黒」

　窪地に富士を「見下ろす」構図です。先の「東都駿臺」と同じ絵組みであることは、すぐに判ると思います。したがって、富士の頂上世界を下目黒の地に見るという趣向です。特徴の一つは、画中左の中景に農夫が鍬を担いで坂を登っている部分です。「東都駿臺」にも、同じ部分に人物二人が坂を上下していました。富士よりも高いところに人を描いて、近景に富士頂上世界を展開するための工夫です。

　中央右寄りに二人の鷹匠と跪（ひざまず）く農夫が描かれています。下目黒の地が幕府の御鷹場であったことを示唆すると同時に、鷹という鳥に富士山頂と見なされた当地の高さを物語らせようとしているのではないでしょうか。近景中央の藁葺き屋根の小屋の前には、鍬を持ち、子を背負う農家の女と手伝いの子供が立っています。浮世の富士世界を描く際、北斎は、敢えてこのような人物を配して、女人禁制の富士とは異なる平等世界というものを見せているようです。

　なお、右手丘陵の畑地に生える松のやや左への傾きは、富士神霊の当体がこの画中の空白部分にあることを暗示させる、北斎考案の手法でしょう。この牧歌的な農村風景こそが、富士信仰の世界を具現化させるものなのです。逆に、富士がこの丘陵のこぶの一つに見えてくるではありませんか。

＊掲載の資料は、アダチ版画です。